История

 

 

Прочее

Экологическое правосознание в современном российском обществе

Автор: Марар О. И., Лещенко Е. М., Воронеж Источник: http://Greyish.ru

Аннотация В статье рассматриваются вопросы, связанные с уровнем развития экологического правосознания граждан в современном российском обществе.

Ключевые слова: экологическая культура, современное общество, экологи-ческое правосознание

Формирование экологической культуры довольно сложный процесс берущий свое начало с определения места экологической культуры в системе понятий общечеловеческой культуры. Постановка задачи, стоящей перед обществом, а именно - сформировать у личности ноосферную мировоззренческую позицию определяет цели — дать этой личности современные экологические, экономические, эстетические и др. научные знания, позволяющие изменить антропоцентрическое мировосприятие, доминирующее в современном социуме на экоцентрическое. Именно деятельностно - прагматический подход, призван изменить сознание человека, его ценностных ориентаций опирающихся на духовность, традиции культурно-историческое наследие. Критерии оценки деятельности человека определяются мотивацией и способностью к самоограничению в безудержном потреблении. Постоянное развитие общества, увеличение потребностей, стимулирует развитие научно-технического прогресса. Ограничение развития научно-технического прогресса не выход из сложившейся ситуации. Высокоразвитое общество должно нести ответственность за принимаемые решения и действия. Ответственность и позиция самоограничения — нелегкий путь и он требует от человека определенных усилий. Осознанная организованная практическая деятельность, опирающаяся на эволюционно-синергетическое миропонимание, является показателем сформированности определенного уровня экологической культуры, который можно проанализировать методами социологических исследований.

Неблагоприятное влияние социальных практик на естественную среду обитания имеет множество проявлений: от загрязнения окружающей среды промышленными и бытовыми отходами, до истребления природных ресурсов в силу корыстной мотивации. Экономические ориентации и потребительский менталитет в условиях глобального социального кризиса снизили значимость природы как наивысшей ценности, а гонка за максимальной экономической прибылью создала устойчивые предпосылки к формированию негативных взглядов, мотивов, отношений к окружающему миру и преступному экологическому поведению.

Правосознание, в том числе и экологическое как неотъемлемая часть общественного сознания, испытывает множественные трансформации. Отношение россиян к экологическим проблемам в целом противоречиво: высокий уровень обеспокоенности состоянием окружающей среды и природоохранная активность сочетаются с явным безразличием и преступлениями, высвечивающими деструкцию моральных принципов, деформацию социального сознания. В рамках экологической культуры необходимо формировать «моральное право», ориентированное на естественную целесообразность поведения личности. Будущую модель такого права Ф.Э.Шереги называет «экологической», она соответствует этапу тождества права и обязанности во взаимоотношениях общества (личности) и природы в системе институционального права. Правосознание как способность понимать закон и исполнять его; правосознание управляет и общественными, и социоприродными взаимодействиями, образуя новый ментальный феномен — экологическое правосознание. Экологическое правосознание россиян полиморфно, поскольку обусловлено как характером исторической эволюции страны, так и влиянием современных процессов глобализации. Уровень зрелости правосознания существенно дифференцируется «среди различных социальных групп в зависимости от того, в каких объективных и субъективных условиях он функционирует. При этом, наряду с преобладающими элементами одобренного обществом правового сознания будут возникать отдельные проявления деформированного сознания». Неодинаковый доступ к материальным ценностям, различия в образовательных, интеллектуальных, социокультурных, нравственных характеристиках формируют различные уровни правосознания, создают различные модели либо законопослушного, либо противоправного экологического поведения. Незаконные действия по отношению к окружающей среде имеют различную мотивацию: от корыстных деяний (браконьерство) до осознанного/неосознанного вредительства (поджоги лесов, загрязнение водоемов и т. д.), а в целом они создают реальную угрозу духовной культуре общества и миру природы.

«Интересы выступают основным связующим звеном между реальным общественным положением индивида и отражением этого положения в его сознании... Люди действуют, преследуя определенные социально обусловленные интересы. При этом на основе динамической системы потребностей и предшествующего опыта субъект формирует определенные и относительно устойчивые готовности к восприятию и способу действий в различных конкретных ситуациях». В результате сознание и правосознание управляют поступками людей, а поступки людей и характер социальной активности позволяют судить о качестве сознания и правосознания. «Человек начинается с сознания и поведения, а также их корреляции в соответствии с требованиями окружающей среды и общественных отношений». В этих условиях значимыми становятся не только экологическое правосознание, экологическая культура, потенциальная готовность к совершению законных/незаконных действий в отношении природной среды, но и латентные формы гражданско-правового нигилизма, отражающие уровень правосознания в целом.

Исследования, проведенные Е.А.Шишкиной {5} в 2007г. демонстрируют, что сравнительный анализ показателей экологического и гражданского правосознания по всем группам опрошенных свидетельствует, что уровень правосознания в меньшей мере зависит от образования и интеллектуального развития, а в большей — от степени вовлеченности в трудовой процесс. Так, для всех трудящихся респондентов характерна большая устойчивость к незаконным деяниям как экологического, так и экономического характера. Существенно отличается и мотивационная сфера учащейся молодежи: для школьников и учащихся колледжей более характерна экономическая и корыстная мотивация правонарушений, в то время как для работающего населения оправдание экологических правонарушений — результат государственной политики, ориентированной на получение максимальной экономической выгоды за счет природных ресурсов; сравнительный анализ показывает, что в сознании граждан государственный и социальный правопорядок является боле важным, нежели правопорядок в отношениях с природой; почти во всех группах отношение к экологическим преступлениям более терпимое, чем к экономическим. Материалы проведенных исследований приводят к важному практическому выводу: низкая информированность и отсутствие экологического воспитания в обществе обусловили непонимание глубины экологических проблем, укоренили иллюзию в безнаказанности преступных экологических практик и сделали весьма живучим порочный принцип: «С природой можно делать то, что не простит государство». Кризисное состояние российского общества выявило дефекты социального сознания и правосознания, проявляющие себя в высокой латентной готовности законопослушного населения к незаконным деяниям различного рода. В то же время кризис — это не только время краха нравственных ценностей, но и время противостояния, борьбы двух начал — разрушения и созидания. Противоречивость социальных процессов оказывается включенной и в нравственно-правовое поле социума. Так, на фоне высокой потенциальной готовности к незаконным посягательствам на природные ресурсы (природное достояние) отмечается достаточно высокий процент тех, кто считает необходимым ужесточение правовых санкций за причинение вреда окружающей среде. Показатели свидетельствуют о наличии глубоких позитивных ресурсов социального сознания, обладающего нравственными стандартами социокультурного и правового поведения. Исследования отразили глубокие трансформации, происходящие в духовной сфере общества, способствующие деформациям правосознания и высокой латентной готовности к совершению экологических правонарушений. В свою очередь деформация морали и права ориентирует социум на гедонистические модели поведения, что становится особенно заметным в молодежной среде. На наш взгляд, - маркер тотального социокультурного кризиса и свойственных ему противоречий, в рамках которого потенциальная готовность к экологическим противоправным деяниям сочетается с потребностью в формировании культурных норм, направленных на конструктивные природосберегающие и общественные практики.

Преодоление экологического кризиса возможно только при использовании всех рычагов — экономических, правовых, духовно- нравственных. Нельзя менять нормы только в одной подсистеме общества: изменяя экономические основы, необходимо менять представления, цели и ценности в культуре, политике, экологии. Экологическая культура, культура нового уровня качества жизни подразумевает высокий экономический уровень жизни и требует высокого качества окружающей среды, привычки вести здоровый образ жизни, высокой духовности, которые невозможны без развития эмоционально-нравственной сферы личности. Таким образом, экологическая культура, опираясь на новый уровень экономического, правового, политического и нравственного сознания должна стать стратегической целью российского государства.


 

Вы можете следить за ответами к этой записи через RSS.
Отзывы и пинг пока закрыты.